Юридическая консультация отзывы

Представляющим мои интересы в суде был юрист Центра юридической помощи «Ваше право» Ржанов Илья Владимирович. Дело мое было абсолютно выигрышным, т. к. я был пострадавшей стороной, мою квартиру залило от соседей сверху. Требовалось лишь подтвердить в судебном порядке виновность ТСЖ и при этом получить максимальное возмещение ущерба. Ржанов Илья Владимирович показал себя в моем деле недобросовестным юристом. Единственным его стремлением было побыстрей завершить дело, с наименьшими с его стороны усилиями. Пусть мой отзыв будет как бы запоздавшей претензией к юридической фирме «Ваше право», т к. я имел глупость подписать акт, что претензий к фирме не имею. Позже, вынужденное внимательное изучение мной материалов дела и различных законов показало, что претензии есть и много. И так по порядку. Илья Владимирович не внес в исковое заявление расходы на справку БТИ, сказав мне , что суды не принимают во внимание расходы на подобные справки. Но это не так. Илья Владимирович не опротестовал решение суда не возмещать расходы на доверенность, суд ссылался при этом на Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1. Но доверенность была оформлена до принятия Постановления (закон обратной силы не имеет). В ходе судебного разбирательства ответчик представил в суд ряд фальшивок о состоянии моей квартиры до залива. Илья Владимирович не опротестовал их, как юридически не состоятельные. Ограничился заявлением, что собственник имеет право содержать квартиру по своему усмотрению. Тем самым признал достоверность фальшивок. В результате одна из фальшивок была приобщена к материалам дела. Это несомненно повлияло на судебную экспертизу по оценке ущерба нанесенного моей квартире из-за залива. Результаты судебной экспертизы отличались от результатов независимой экспертизы на очень большую сумму. А Илья Владимирович просто сообщил мне, что сумма по судебной экспертизе конечно меньше и у него существенных замечаний по судебной экспертизе нет. В последствии, изучая материалы судебной экспертизы, я нашел в них очень много ошибок и не соответствий, что и существенно повлияло на оценку суммы ущерба. Несмотря на мои неоднократные просьбы сообщить конкретную сумму возмещения по судебной экспертизе, Илья Владимирович мне сообщил ее только после вынесения решения судом. Т. е. возможность опротестовать результаты судебной экспертизы в суде первой инстанции была упущена. Очень ловкий ход потому, что по договору Илья Владимирович в Мосгорсуде уже не должен был представлять мои интересы. По моей просьбе Илья Владимирович написал апелляцию в Мосгорсуд. Однако отправил ее в суд без согласования со мной. Апелляция была написана формально, без подкрепления фактическим материалом. А самое главное в ней не содержалось обоснования со ссылкой на статью 15 ГК (Возмещение убытков), о чем я настаивал. Мне пришлось самому срочно изучать материалы дела и писать дополнения к апелляции. Также самому пришлось писать ответ на апелляцию ответчика. Ржанов Илья Владимирович почему-то не проинформировал меня, что ответчик в свою очередь подал апелляцию. Я отправил черновики подготовленных материалов Илье Владимировичу с просьбой их юридически отредактировать. Ответа не последовало. Именно мои, подчеркиваю именно мои, дополнения к апелляции позволили существенно увеличить сумму компенсации ущерба решением Мосгорсуда. Суд первой инстанции оценил «старания» Ильи Владимировича в моем деле, сократив сумму компенсации на представителя на две трети. Для меня это было очень неприятно потому, что фирма «Ваше право» не вернула мне деньги. А для меня, одинокого пенсионера, живущего только на пенсию, это существенная потеря. Я пытался разместить этот отзыв на сайте Центра юридической помощи «Ваше право», но его не разместили. На сайте размещены только положительные отзывы. Я считаю своим долгом информировать общественность о Центре юридической помощи «Ваше право», недобросовестно ведущим дела, оказывающим не качественные услуги.

Юрист Центра юридической помощи Ваше право Ржанов Илья Владимирович показал себя в моем деле недобросовестным юристом. Наблюдалось стремлением быстрей завершить дело, с наименьшими с его стороны усилиями. Мой отзыв как бы запоздавшая претензией к фирме «Ваше право», т к. я имел глупость подписать акт, что претензий к фирме не имею. Позже, вынужденное внимательное изучение мной материалов дела показало, что претензии есть и много. И. В. не опротестовал решение суда не возмещать расходы на доверенность. Результаты судебной экспертизы отличались от результатов независимой экспертизы на очень большую сумму. И. В. просто сообщил мне, что сумма по судебной экспертизе конечно меньше и у него существенных замечаний по судебной экспертизе нет. Изучая материалы судебной экспертизы, я нашел в них очень много ошибок и не соответствий, что и существенно повлияло на оценку суммы ущерба. Конкретную сумму возмещения по судебной экспертизе, И. В. мне сообщил ее только после вынесения решения судом. По моей просьбе И. В. написал апелляцию в Мосгорсуд и отправил ее без согласования со мной. Апелляция была написана формально, без подкрепления фактическим материалом. А самое главное в ней не содержалось обоснования со ссылкой на статью 15 ГК, о чем я настаивал. Мне пришлось самому писать дополнения к апелляции. Именно мои, подчеркиваю именно мои, дополнения к апелляции позволили существенно увеличить сумму компенсации ущерба. Суд первой инстанции оценил «старания» И. В. в моем деле, сократив сумму компенсации на представителя на две трети. Для меня это было очень неприятно потому, что фирма «Ваше право» не вернула мне деньги. Для меня, одинокого пенсионера, живущего только на пенсию, это существенная потеря. Я считаю своим долгом информировать общественность о фирме «Ваше право», недобросовестно ведущей дела, оказывающей не качественные услуги.

Юрист Центра юридической помощи Ваше право Ржанов Илья Владимирович показал себя в моем деле недобросовестным юристом. Наблюдалось стремлением быстрей завершить дело, с наименьшими с его стороны усилиями. Мой отзыв как бы запоздавшая претензией к фирме «Ваше право», т к. я имел глупость подписать акт, что претензий к фирме не имею. Позже, вынужденное внимательное изучение мной материалов дела показало, что претензии есть и много. И. В. не опротестовал решение суда не возмещать расходы на доверенность. Результаты судебной экспертизы отличались от результатов независимой экспертизы на очень большую сумму. И. В. просто сообщил мне, что сумма по судебной экспертизе конечно меньше и у него существенных замечаний по судебной экспертизе нет. Изучая материалы судебной экспертизы, я нашел в них очень много ошибок и не соответствий, что и существенно повлияло на оценку суммы ущерба. Конкретную сумму возмещения по судебной экспертизе, И. В. мне сообщил ее только после вынесения решения судом. По моей просьбе И. В. написал апелляцию в Мосгорсуд и отправил ее без согласования со мной. Апелляция была написана формально, без подкрепления фактическим материалом. А самое главное в ней не содержалось обоснования со ссылкой на статью 15 ГК, о чем я настаивал. Мне пришлось самому писать дополнения к апелляции. Именно мои, подчеркиваю именно мои, дополнения к апелляции позволили существенно увеличить сумму компенсации ущерба. Суд первой инстанции оценил «старания» И. В. в моем деле, сократив сумму компенсации на представителя на две трети. Для меня это было очень неприятно потому, что фирма «Ваше право» не вернула мне деньги. Для меня, одинокого пенсионера, живущего только на пенсию, это существенная потеря. Я считаю своим долгом информировать общественность о фирме «Ваше право», недобросовестно ведущей дела, оказывающей не качественные услуги.