Концерн Тракторные заводы отзывы

Скажите на чебоксарском тракторном заводе задержка зарплаты есть? Если есть то на сколько задерживают.

• ВЭБ подал заявление о банкротстве концерна «Тракторные заводы» (КТЗ), исковые требования составляют 68,5 млрд рублей, указано в картотеке арбитражных дел. Заявление о признании КТЗ банкротом зарегистрировано в картотеке 23 октября. Первой инстанцией указан арбитражный суд Чувашии, передает РИА «Новости». В начале октября ВЭБ сообщил о намерении подать в суд заявления о банкротстве концерна «Тракторные заводы», Курганмашзавода и ряда других компаний концерна. Напомним, 27 сентября глава госкорпорации «Ростех» Сергей Чемезов заявил, что финансовое оздоровление КТЗ невозможно, предприятие нужно банкротить. Заявление Чемезова косвенно подтверждает проблемы с разработкой одного из ключевых для российской бронетехники проектов – «Курганец-25». В марте глава Минпромторга Денис Мантуров заявил, что оборонные активы КТЗ объединят с Уралвагонзаводом под управлением Ростеха, при этом гражданские активы концерна сохранятся за прежними владельцами.

В Липецке обанкротился оборонный завод Арбитражный суд Липецкой области своим решением признал банкротом ООО «ТягачиАктив». Предприятие с уставным капиталом почти в 212 млн рублей занимается выпуском электронного оборудования для автотранспортных средств. В том числе выполняет заказы Минобороны страны. 100% предприятия принадлежат учредителю ОАО «Курганмашзавод», который входит в концерн «Тракторные заводы», сообщает GOROD48.ru . Банкротство ООО «ТягачиАктив» в декабре 2016 года инициировал «Российский акционерный коммерческий банк». Претензия кредитора — долг в 167,9 млн рублей, их них «тело» кредита составило почти 157,5 млн рублей. По данным бухгалтерского баланса «ТягачиАктив» располагают 1,9 млн рублей на счетах, 78 млн рублей невзысканных платежей и имуществом на 125 млн рублей. Еще в марте на предприятии было введено наблюдение. Согласно выводам временного управляющего ООО «ТягачиАктив» в 2014-2016 годах предприятие имело удовлетворительные финансовые показатели, оно получало прибыль и имело ликвидный баланс. Но ситуацию в корне изменила претензия от банка, основанная на обязательствах предприятия как поручителя и заёмщика. Теперь липецкий оборонный завод характеризуют как неустойчивое предприятие, его работа стала нерентабельной. Особо отмечается то, что все имущество организации находится в залоге на кредиты для сторонних предприятий. Арбитражный суд своим решением не только признал оборонный завод банкротом, но и ввел конкурсное производство. Его итоги огласят в феврале 2018 года.

Господин Болотин -урод, привет от ВГТЗ.

С концерна уже столько денег увел г-н Болотин,а ВЭБ наверно ждет когда ничего не останется. Короче,полный идиотизм со всех сторон.

В ОАО НИИ Стали не платят зарплату 2 месяца.

Как проверить коррупционную составляющую между работодателем и председателем районного суда? Добрый день! Я, заместитель директора по качеству, обратилась с Иском в суд первой инстанции Тимирязевский районный суд города Москвы, по поводу неправомерного увольнения с предприятия ОАО НИИ стали. Мною было написано два заявления на имя руководства ОАО НИИ стали, г. Москва, ул. Дубнинская, дом 81 А.. Оба заявления были инициированы директором по экономической безопасности ОАО НИИ стали Хвастуновым И.Н., к которому я обратилась за помощью в переводе на другую должность (так как Хвастунов И.Н. имел прямой доступ в кабинет исполнительного директора ОАО «НИИ стали» Купрюнина Д.Г., и обещал обсудить с ним возможные варианты перевода заместителя директора по качеству на другую должность, согласно имеющимся компетенциям). Исполнительный директор ОАО «НИИ стали» Купрюнин Д.Г. редко присутствовал в ОАО «НИИ стали», так как он был работником концерна ККУ «Тракторные заводы», г. 428022, Россия, г. Чебоксары, пр. Мира, д. 1. И его обязанности выполняли по доверенностям: директор по экономике и финансам Кружкова А.М., директор по персоналу Малашкина О.Ф., директор по экономической безопасности Хвастунов И.Н, и т.п. Первое Заявление, написанное мною, 15 января 2016 г., в кабинете директора по экономической безопасности Хвастунова И.Н. под диктовку директора по экономической безопасности Хвастунова И.Н.: «Исполнительному директору ОАО НИИ стали Купрюнину Д.Г.: Прошу освободить меня от занимаемой должности с 1 февраля 2016 года по собственному желанию. Моя Подпись. Дата 15.01.2016.» Заявление в моём присутствии было помещено Хвастуновым И.Н. в сейф, как следует из объяснения Хвастунова И.Н., «на время проведения служебной проверки, изложенных в устной беседе фактов экономического и психологического прессинга со стороны непосредственного руководителя директора по качеству Перевозника А.В. по отношении к своей подчинённой – заместителю директора по качеству» Второе Заявление, написанное мною 27 января 2016 года, в кабинете директора по экономической безопасности Хвастунова И.Н. под диктовку директора по экономической безопасности Хвастунова И.Н.: Директору по экономической безопасности ОАО НИИ стали, г. Москва Хвастунову Ивану Николаевичу от Заместителя директора по качеству ОАО НИИ стали, г. Москва. Заявление: В соответствии с частью 3,4 статьи 80 трудового кодекса Российской федерации отзываю своё заявление от 15.01.2016 (об освобождении от занимаемой должности). Моя Подпись. Дата» (второе заявление, со слов директора по экономической безопасности, было нужно, чтобы аннулировать моё первое заявление «Об освобождении от занимаемой должности с 1 февраля 2016 по собственному желанию, которое он держал у себя в сейфе для инициирования служебной проверки). В связи с тем, что Первое заявление было написано в кабинете Хвастунова И.Н. под его диктовку, в единственном экземпляре, и у меня на руках не было оставлено копии; Второе заявление об отзыве первого я составила в двух экземплярах, чтобы один был у директора по экономической безопасности, а второй экз. был у меня на руках (было неспокойно на душе, от того что у меня на руках не было копии Первого экземпляра заявления об освобождении от занимаемой должности). Я попросила директора по экономической безопасности Хвастунова И.Н., дать мне возможность сделать копию и первого заявления (так как оно было у него в сейфе в единственном экземпляре), на что Хвастунов И.Н., сказал, что оно у него в работе, согласно нему проводится служебная проверка. Заявления (в двух экз.) об отзыве Первого заявления (на освобождение от занимаемой должности с первого февраля 2016), я на следующий день, 28 января 2016 года [так как в конце дня 27.01.2016 работник канцелярии ОАО «НИИ стали» отказалась принимать у меня заявление, сославшись, на то что у неё много своей работы, и она не является моим секретарём], зарегистрировала в канцелярии ОАО «НИИ стали». Работником канцелярии ОАО «НИИ стали» были сличены тексты обоих заявлений, один экземпляр в моём присутствии был отсканирован, размещен на портале в электронном виде, зарегистрирован в ВЭД. На мой экземпляр Заявления об Отзыве (первого заявления) работником канцелярии был поставлен номер, поставлена печать канцелярии и нанесена роспись работника канцелярии, принявшего заявление. Второй экз. Заявления об Отзыве Первого заявления, в бумажном виде, работник канцелярии, при мне отнес Хвастунову И.Н. То и другое заявление и Первое «на освобождение от занимаемой должности» (написано 15 января 2016), и Второе «отзыв первого заявления на освобождение от занимаемой должности» (зарегистрировано канцелярией 28 января 2016 г.); были написаны под диктовку Хвастунова И.Н. Первое заявление Хвастунов И.Н. сразу забрал из моих рук и закрыл в своём сейфе – с его слов: для инициирования служебной проверки. Второе заявление (об отзыве Первого) Хвастунов И.Н. истребовал с меня, якобы для возврата моего первого заявления, которое хранилось у него в сейфе. Однако первое заявление директор по экономической безопасности Истцу так и не вернул. Я ходила к Хвастунову И.Н. за Первым заявлением и 28, 29 января, 1 февраля. Но всякий раз Хвастунов И.Н. говорил, или что ему сейчас некогда, или что к нему сейчас придут люди, или что его вызывают на совещание. Позже (в самом конце суда по моему Иску о восстановлении на работе), директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» соратники состряпали служебную командировку на это время, а именно с 27 января 2016 года по 05 февраля 2016 года, в город Чебоксары. Причём, эту липовую бумажку подписал не только исполнительный директор ОАО «НИИ стали» Купрюнин Д.Г.», но даже и генеральный директор концерна ККУ «Тракторные заводы» Болотин М.Г.! Чудеса, да и только! При этом я общалась с господином Хвастуновым Иваном Николаевичем директором по экономической безопасности ОАО «НИИ стали»: и 27 января 2016, и 28 января 2016, и 29 января 2016, и 1 февраля 2016. Подавала ему лично заявления и докладные на должностные преступления своего непосредственного руководителя Перевозника А.В. Заносила директору по экономической безопасности в кабинет сфальсифицированные Перевозником А.В. мотивировочные карточки сотрудников ОУКС, где был поставлен мне ноль выполнения работ. Небольшое отступление…. К директору по экономической безопасности Хвастунову И.Н., я обратилась 15.01.2016 за защитой чести и достоинства и деловой репутации, пытаясь найти защиту от должностных преступлений непосредственного руководителя директора по качеству Перевозника А.В. (устроившего дедовщину в отношении меня, а также экономический и психологический прессинг; издевательства в виде урезания и отмены премий за интенсивнейший труд, воровства моих работ, программ, планов, отчётов, подготовленных к аудиторской проверке; изъятия моей учётной записи из ПК, и принуждения создавать документы для специалистов от руки; уменьшения в два раза заработной платы, принуждения к постоянным неоплачиваемым сверхурочным работам; а также к работам в выходные и праздничные дни без оплаты труда и т.п.). На что директор по экономической безопасности ОАО НИИ стали Хвастунов В.Н., первым делом, велел написать мне в его присутствии Заявление об освобождении от занимаемой должности, полный текст которого он надиктовал мне лично. Получив от меня заявление. Директор по экономической безопасности быстро убрал заявление в сейф, объяснил, что кроме него заявление никто не тронет, и что это заявление является причиной и гарантом проведения служебной проверки относительно дискриминации и служебных преступлений директора по качеству Перевозника А.В. в отношении подчинённой. На что я, заместитель директора по качеству искренне надеялась. Поэтому выполнила всё, что велел Директор по экономической безопасности Хвастунов И.Н. написала под его диктовку заявление об освобождении от занимаемой должности, поверив его посулам решить как можно быстрее вопрос о моём трудоустройстве в ОАО НИИ стали (как он объяснил: путём переговоров с руководителем концерна Тракторные Заводы Болотиным М.Г. и директором ОАО НИИ стали Купрюниным Д.Г.). Я периодически заходила в кабинет Хвастунов И.Н., узнать о результатах служебного расследования. Хвастунов И.Н. убеждал меня, что проверка им инициирована по указанию исполнительного директора Купрюнина Д.Г., что руководство получило мои письма от 14.01.2016 и 15.01.2016 с предложением организации новых направлений, что он лично видит во мне данные для назначения директором по обучению, директором по развитию, добавив что у него, ещё есть кое-какие идеи в отношении применения моих компетенций, аналитических и творческих способностей, то ли в качестве пресс-секретаря, то ли помощника руководителя). Из чего я поняла, что процесс идёт 27 января 2016 года Хвастунов И.Н. по телефону вызвал меня в свой кабинет и надиктовал мне текст второго заявления, как он мне при этом объяснил, с целью аннулирования первого заявления. Поверив словам Хвастунова И.Н., я под его диктовку написала Второе Заявление об отзыве Первого Заявления об освобождении от занимаемой должности (хорошо, что это заявление я написала в двух экземплярах, благодаря чему, позднее смогла представить второй экз. заявления (об отзыве надиктованного Хвастуновым И.Н. Первого заявления об освобождении от занимаемой должности), при последующем судебном разбирательстве в Тимирязевском районном суде по восстановлению на работе). На протяжении всего вышеперечисленного времени я вела с Хвастуновым И.Н. устные переговоры, и параллельно передавала через канцелярию ОАО НИИ стали докладные и заявление на имя директора по экономической безопасности с просьбой вернуть мою учётную запись для облегчения разработки документов; и с просьбой об ускорении проведения служебных проверок по фактам нарушений и дискриминации в отношении меня со стороны непосредственного начальника Перевозника А.В. Всего мною было подано через канцелярию ОАО «НИИ стали» порядка 12 заявлений, докладных, сообщений о должностных преступлениях непосредственного руководителя Перевозника А.В. Но ни на одно из своих обращений ответа от руководства я не получила. В конце дня 01 февраля 2016 года в мою рабочую комнату №314 (где я консультировала главного технолога Сподаря Сергея Владимировича, по вопросам специальных и особо ответственных технологических процессов), вошли: мой непосредственный начальник директор по качеству Перевозник А.В., и начальник отдела кадров Карманова М.В., которая сообщила, что я уволена по собственному желанию с первого февраля 2016 и положила передо мной на стол обходной лист. Всё это происходило в присутствии уважаемого мною специалиста главного технолога Сподаря С.В. Я очень удивилась, покраснела, сообщила Кармановой М.В., что: заявление на увольнение я не писала, а писала заявление на освобождение от занимаемой должности, которое за четыре дня до срока было отозвано заявлением об отзыве первого заявления. И посоветовала обратиться за разъяснениями к директору по экономической безопасности Хвастунову И.Н. На что Карманова М.В. и Перевозник А.В. просто рассмеялись в ответ. В моём «заявлении об освобождении от занимаемой должности» не было слов расторгнуть трудовой договор или уволить. Моё заявление было об освобождении от занимаемой должности, ввиду невозможности исполнять свои должностные обязанности в атмосфере дедовщины, психологического и экономического прессинга со стороны непосредственного начальника… Хвастунов И.Н. надиктовал мне текст первого заявления, по его словам, с целью инициирования служебной проверки; а затем надиктовал мне текст второго заявления, по его словам, с целью аннулирования первого заявления согласно ТК РФ. Теперь я понимаю, что оба заявления были спровоцированы директором по экономической безопасности по преднамеренному сговору с руководством предприятия: Перевозником А.В., Купрюниным Д.Г., и Болотиным М.Г. 02 февраля 2016 года мой пропуск на проходной ОАО НИИ стали оказался заблокирован; охранник изъял пропуск, мне было объявлено, что я уволена, хотя ни приказа, ни трудовой книжки мне по состоянию на 02 февраля 2016 года мне не выдали, в бухгалтерии не рассчитали; предприятие не вернуло мне личные вещи, оставшиеся на рабочем месте (куртки, одежда, обувь, посуда, картины и т.п.). Мне пришлось по почте направить письмо в Отдел кадров, с описью вложения и уведомлением о том, что меня не пропускают через проходную, что я не могу приступить к выполнению своих служебных обязанностей; а также письма на имя исполнительного директора Купрюнина Д.Г., директора по качеству Перевозника В.А., директора по экономической безопасности ОАО «НИИ стали», письмо с перечнем оставленных на рабочем месте вещей, и т.п Так как ответа на свои письма я не получила, мне пришлось обратиться с Исковым заявлением в суд по месту юридического адреса ОАО НИИ стали, г. Москва. Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Черкащенко Ю.А. полностью отказала Истцу в удовлетворении исковых требованиях Истца о восстановлении на работе, оплаты вынужденного прогула, взыскании задолженности по оплате труда, возмещении убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда, сославшись на то, что второе заявление об отзыве первого заявления об освобождении от занимаемой должности было написано не на имя исполнительного директора, а на имя директора по экономической безопасности (который проводил служебную проверку по обращениям Истца, и сам надиктовал текст обоих заявлений Истцу). Правомерны ли действия судьи Тимирязевского районного суда Москвы Черкащенко Ю.А.? Я, как Истец, не писала заявление на увольнение или расторжение трудового договора с ОАО НИИ стали! Налицо коррупционный сговор особо влиятельных лиц, руководства ОАО НИИ стали, руководства концерна Тракторные Заводы с особыми лицами Тимирязевского районного суда, и их влияние на принятие решения судьёй Тимирязевского районного суда Москвы Черкащенко Ю.А. Рассмотрение моего дела в Тимирязевском районном суде о восстановлении на работе» длилось с конца февраля 2016 года по 06 мая 2016 года и разрослось до пяти томов дела. В ходе судопроизводства, я получала юридическую помощь от ООО АРБИТР, с которым заключала договор на предоставление услуг Решение судьёй Тимирязевского районного суда Москвы Черкащенко Ю.А. в судебном заседании 06 мая 2016 года оглашено, но на руки Истцом ещё не получено. В настоящее время я, Истец, ищу грамотного адвоката по трудовым спорам. Кроме того, я слышала, что существуют Общественные Приёмные по трудовым спорам (при партиях Труда, при партии Единая Россия, при партии Справедливая Россия), федеральные антикоррупционные комитеты при правительстве РФ. Посоветуйте, куда обратиться за помощью в первую очередь. Кто сможет справиться с коррупционным сговором вышеуказанных лиц? С уважением. 10 Мая 2016, 10:05, Ева, г. Красногорск

Ветеран Курганмашзавода: Новости о заводе напоминают сводку о здоровье тяжелобольного человекаПочетный гражданин Кургана Владимир Сахаров, отдавший работе на Курганмашзаводе (КМЗ, входит в концерн Тракторные заводы) более 50 лет, заявил, что одно из градообразующих предприятий города медленно уничтожают более 10 лет, но активная фаза началась после покупки его чебоксарскими трактористами.

Лзгт где 20 % от зарплаты? Почему заплатили только 80% ???

Резолюция митинга трудящихся, посвящённого 98-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции НОВОСТИ г. Чебоксары 7 ноября 2015 г. Мы, участники митинга трудящихся г. Чебоксары, посвящённого 98-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции, отмечаем, что наша Родина находится в условиях кризиса капитализма. Это вновь подтверждает необходимость перехода к социалистической модели развития страны в интересах трудящихся. Объявленный Путиным курс импортозамещения опоздал на двадцать лет. Разоренные российские предприятия оказались не в состоянии заменить импортную продукцию. Годы разрушительной «перестройки» катастрофически отразились на наших заводах: налицо износ оборудования, а самое главное – потери квалифицированной рабочей силы. Ведущие промышленные предприятия нашего города, входящие в концерн «Тракторные заводы», – Чебоксарский агрегатный завод, завод «Промтрактор-Промлит» – переведены на четырёхдневный график работы. Работники заводов лишены премий, они получают 2/3 оклада, да ещё и с задержкой. О каком промышленном росте, объявленном Президентом России, может идти речь при таком положении дел? Даже по официальным данным реальная среднемесячная зарплата в республике за девять месяцев этого года снизилась на 10,5%, при этом величина прожиточного минимума за год выросла на 20,5%. Мы, участники митинга, выражаем поддержку политической линии КПРФ –партии, которая имеет достойную программу возрождения страны. Мы убеждены, что единственным путём выхода из кризиса является Антикризисная программа КПРФ. Пример Великой Октябрьской социалистической революции даёт основание коммунистам и всем народно-патриотическим силам России смотреть в будущее с оптимизмом. Мы требуем отправить в отставку правительство Дмитрия Медведева! Мы выступаем: ЗА правительство народного доверия и национальных интересов! ЗА национализацию олигархической собственности! ЗА народный контроль за бюджетными средствами! ЗА введение прогрессивной шкалы подоходного налога! ЗА создание народных предприятий! Мы поддерживаем законодательные инициативы фракции КПРФ в Государственной Думе Российской Федерации и требуем от всех депутатов Госдумы РФ, представляющих Чувашскую Республику, поддержать следующие законопроекты фракции КПРФ: законопроект «Образование для всех» (о гарантиях бесплатного образования); законопроект о внесении изменений в Жилищный Кодекс РФ с целью установления справедливой системы оплаты капремонта; законопроект «О детях войны». Принято единогласно.

Михаила Болотина лишают тракторных заводов. Внешэкономбанк подал иск к предпринимателю на $155 млн По информации «Известий», Внешэкономбанк подал иск на $155 млн к Михаилу Болотину, президенту концерна «Тракторные заводы» (КТЗ). Заявление поступило в один из районных судов Москвы, дата предварительного заседания еще не определена. По сути ВЭБ уже контролирует концерн, и эксперты, опрошенные «Известиями», считают, что госкорпорация хочет отрезать Болотину все возможные пути возвращения активов. Уплывающие активы не вернуть Юристы, опрошенные «Известиями», считают, что ВЭБ хочет отрезать Михаилу Болотину все пути возвращения активов. До ноября 2010 года Михаил Болотин и Альберт Баков [Бывший вице-губернатор Ульяновской области, бывший совладелец «НИКОСа», был женат на дочери председателя Союза кинематографистов России Никиты Михалкова] владели 100% акций материнской компании «Тракторных заводов» голландской Machinery & Industrial Group, в которой им принадлежало 80% и 20% акций соответственно. В ноябре 2010 года «Тракторные заводы» в целях санации производства купил ВЭБ. Эта сделка была аналогом кредита репо: под проданные акции КТЗ Болотин и Баков получили от ВЭБа 15 млрд рублей для частичного погашения задолженности КТЗ (свыше 34 млрд рублей). Вернуть кредит ВЭБу и, соответственно, контроль над КТЗ себе Болотин и Баков рассчитывали в течение 7 лет. Сейчас, отмечает партнер юридической фирмы «Некторов, Савельев и партнеры» Сергей Савельев, ВЭБ нацелен на активы КТЗ: 17 предприятий в России, Германии, Дании и Австрии в области военного, дорожно-строител