Московский Художественно-общедоступный театр им. М. Горького отзывы

ПИГМАЛИОН Как известно, пьеса Бернарда Шоу про то, как два джентельмена, встретив на улице юную грамогласную цветочницу, которая не стеснялась в выражениях, заключили пари - удастся ли сделать из нее леди за несколько месяцев. Что тут интересно, в английском языке разница в произношении куда более заметна, чем в русском. Поэтому для русской сцены постановка включает дополнительную трудность - как обыграть речь Элизы Дулитл, чтобы была разница между цветочницей и герцогиней стала явной. В данном случае Элизе пришлось картавить, глотать слоги, и добавлять яркой экспрессии в свои выражения. Это все удалось с лихвой, так что зрителям не всегда ее было легко понять. А представьте, как страдали уши английских джентельменов :) Все происходит в роскошных декорациях, которыми всегда радует МХАТ. Они поистине великолепны, все эти гостинные, кабинеты, туманные улицы Лондона. Ну может чуточку грешат в пользу универсальности, а английского духа, но это уже придирки. Хотя... будем честны, английский дух и вообще не самая сильная сторона этой постановки. Если первое действие вполне следует настроению ироничной пьесы - Хиггинс и его матушка исключительно хороши, то во втором внезапно обнаруживается трагедия поистине МХАТовского масштаба. Элиза практически полностью перевоплощается в страдающую Доронину (интонации скопированы просто идеально), и заламывая руки, напрочь забывает о том, что она вообще-то половину спектакля была воплощением английской бодрости духа. Ну помните, "Кто шляпку спер, тот и тетку укокошил!" С другой стороны, если режиссер хотел тем самым вернуть зрителя на землю, и посмотреть на ситуацию с точки зрения простого лондонского обывателя, а не джентельмена, то она (постановка Дорониной) вполне достигла успеха. Потому что смотришь на Элизу, и задумываешься о том, что история, вообще-то говоря, могла кончиться именно трагедией. Пари завершено, девушка может быть свободна. Суровый оскал викторианской действительности и все такое. Вернемся к героям. Если мистер Хиггинс (учитель Элизы, как вы помните) персонаж яркий, ужасный в своей привычке снимать туфли ( впрочем, с этим несколько переборщили) и задорно циничный, то вот его приятель Пиккеринг показался мне бледноват и простоват. По-крайней мере, было совсем неочевидно, что именно его вежливость и манеры подарили девушке шанс превратиться в леди. А это все-таки должно быть заметно, как мне кажется. Зато неожиданно прекрасными оказались горничные. Обе! Вот они - точно сыграли англичанок до мозга костей! И финал - вполне в духе Бернарда Шоу: "Она знает, что Хигинс не нуждается в ней, так же как не нуждался в ней ее отец. Именно та добросовестность, с какой он сообщил ей в тот день, что привык к ее присутствию, что он полагается на нее в разного рода мелочах и ему будет не хватать ее (Фредди в голову бы не пришло говорить такие вещи), укрепляет ее уверенность в том, что она для него "ничто, хуже вот этих туфлей". И в то же время есть у нее ощущение, что безразличие его стоит большего, чем страстная влюбленность иных заурядных натур. Она безмерно заинтересована им. Бывает даже, у нее мелькает злорадное желание заполучить его когда-нибудь одного, на необитаемом острове, вдали от всяких уз, где ни с кем не надо считаться, и тогда стащить его с пьедестала и посмотреть, как он влюбится - как самый обыкновенный человек. Всех нас посещают сокровенные мечты такого рода. Но когда доходит до дела, до реальной жизни в отличие от жизни воображаемой, то Элизе по душе Фредди, и не по душе Хигинс и мистер Дулитл. Все-таки Галатее не до конца нравится Пигмалион: уж слишком богоподобную роль он играет в ее жизни, а это не очень-то приятно". В общем, несмотря на некоторые длинноты, и чуть избыточный трагизм в предфинальной сцене (которых можно было бы избежать, но возможно, тогда это был бы уже не МХАТ), это приятная, ироничная и очень красивая постановка.

После совершенно прекрасных "Отцов и детей" мне очень хотелось посмотреть во МХАТе еще какую-нибудь нескучную классику. Вспомнив, как мне нравилась в школе пьеса "На дне" (она казалась философской и психологичной), решила смотреть ее. И.... честно-говоря, я даже не знаю, что это было. Начнем с того, что за основу взяли постановку Беляковича. Т.е. попытались перенести эстетику камерного театра на Юго-Западе на большую сцену МХАТа. Само по себе, это уже спорное решение. Хотя параллельные ряды нар неплохо смотрелись в синем тумане... А вот дальше получилось неоднозначно. Если помните, в пьесе довольно много действующих лиц, обитающих в ночлежке. В основном, это люди лет 40 (а барышни еще моложе), так или иначе оказавшиеся на этом самом дне. Каждый со своим характером и своим несчастьем. Ну и живут себе как-то. В общем-то, возраст тут важен, потому что с одной стороны - это люди, которые имеют уже некий жизненный опыт, а с другой - они еще достаточно молоды, чтобы иметь будущее. В один прекрасный день появляется там странник Лука (ему порядка 60, т.е. на фоне прочих это мудрый старец), говорит свои ласковые, но хитрые слова, и обитатели ночлежки начинают задумываться. Лука - словно стена, в которую рано или поздно упирается каждый из жителей. И либо останавливается, либо отскакивает, либо убивается об нее насмерть. Но так или иначе, меняет траекторию своего движения. Словно группу биллиардных шаров разбили. Так, или примерно так - у Горького. Кроме того, "На дне" - это просто кладезь всяческих крылатых выражений от "мой организм отравлен алкоголем" до "ложь - религия рабов и хозяев, правда - Бог свободного человека". И за счет этих слов, часто сказанных с хитрецой и ехидством, пьеса читается легко, живо и с интересом. Что же получилось на сцене. А на сцене совсем другая история. Начнем с того, что обитатели ночлежки здесь значительно старше своих персонажей. И это вносит явный диссонанс в их слова. Скажем, когда бывший актер (которому по пьесе около 40, а на сцене больше 60) говорит, что "мы мол, еще сыграем", уточняя: "мы еще повоюем" (ни того, ни другого у Горького, кстати, нет), то в такую перспективу верится с трудом. Кроме того, не получилось, вот совсем не получилось на сцене характеров. Актеры с пафосом (совершенно неуместным в большинстве случаев) декламируют свой текст, словно стихи на сцене читают. Но при этом слова сами по себе, люди сами по себе. Связи нет вообще. Станиславский бы точно вопил свое "НЕ ВЕРЮ". Из-за того, что на сцене нет собственно игры, все обитатели кажутся на одно лицо: что мужчины, что женщины. Одинаковость одежды еще усиливает этот эффект. Даже если он был намеренным, это зря. Кстати, насчет одежды. Я не знаю, что в данном случае символизирует белый цвет, но людей дна, практически без средств к существованию, сложно представлять себе в белом, не говоря же о том, что дамы в пеньюарах смотрятся в ночлежке весьма странно. Ну и отдельно удивило то, что Анна, которая при смерти, большую часть первого действия смеется, улыбается и катается по нарам, что совсем не вяжется с ее состоянием. Собственно говоря, на сцене есть только один актер - Лука. Вот здесь все прекрасно. И нужные интонации, и темп, и правильная ехидца в голосе. Но другие персонажи вокруг него остаются манекенами, увы. Сомневаюсь, что это была такая глубокая задумка, мол живой думающий человек среди других, скучных и однообразных. Все-таки один играющий актер на весь 3-х часовой спектакль - это слишком мало! В общем, признаюсь, я была разочарована. Ни подбор актеров, ни режиссура не показались мне оправданными и удачными. Наверное, это оказался совсем не мой спектакль.

Некоторые актеры переигрывают!

1 ярус 1 ряд - места для ног нет. Пытка.

Я соискатель и хотел устроиться на работу в МХАТ им. Горького. Поговорил с руководителем одной из подразделений театра, она мне рассказала, что директор этого заведения отвратительная женщина, которой 84 года! Оказывается в таком возрасте ещё работают?! Поговаривают, что с головой эта директриса нe дружит. Она ни с кем ни когда не здоровается, себя считает пупом земли, все для неё нелюди, о которых можно вытирать ноги. На людей с высшим образованием она говорит, что они бомжи! В общем, театр только напоминает культурный дом. А на самом деле там ужасная обстановка, одни оскорбления, мат, унижения сотрудников со стороны этой 84 летней особы. Не ходите работать в эту государственную шарашкину контору.

В целом спектакль интересен, но по времени очень долго. Плохо слышно на последних рядах партера некоторых актёров. Приходится постоянно напрягать слух. Дети устали!!

Удобно и близко от метро Тверская, Пушкинская, Чеховская

Театральное искусство-отдельная тема, но самому не театру не повредил бы ремонт и модернизация

Посмотрела спектакль "Домик на окраине". В целом впечатление неплохое. Очень старается молодая актриса Стегний Е.А. Не понравилось то, что актриса Рубеко (роль Любови) весь спектакль играла с крестом, в золотых серьгах и золотом блестящем кольце, что совершенно не соответствует ее роли - комсомолке 40-х годов, работающей на заводе, и военному времени. От этого теряется достоверность образа. Из минусов следует отметить жуткую духоту в зрительном зале и то, что в зал пускают минуты за 3 до начала, что создает излишнюю толчею.

Спектакль Сокровища Петера: сказка Вильгельма Гауфа "Холодное сердце" хорошая, а спектакль ужасный! Ходили на спектакль с классом, 19 человек. Во-первых почему дети должны смотреть спектакль в куртках, шапках и перчатках, это проявление неуважения к своему зрителю! Фонограмма песен, это ниже плинтуса, актер играющий Петера очень старается и переигрывает, а старичок-лесовечёк, в моем представлении это пожилой человек, а наяву это пародия, плохого качества на Джека воробья из фильма "Пираты карибского моря", даже походку скопировал актер. Последнее- Служительницы данного театра, будьте улыбчивы, добры к детям, не нужно рычать на всех, поверьте я хожу в театры и давно такого не видел.

Сходила на "Ромео и Джульетта"... Блин... Могли бы хоть подписать что-то вроде "новая вариация", или "жанр: комедия"... Если это правда была новая вариация, комедия, то получилось весьма не плохо, игра актёров хорошая, общий смысл сохранён, правда иногда музыка заглушала слова актёров... Но если это, блин, была классика, то: половину слов переврали, игра актёров слабая, какого фига это вообще комедия? Молчу про то, что это же МХАТ, можно было ожидать чего-то лучшего, а из декораций - несколько металлических арок и разноцветные прожекторы, костюмы - у молодых мужчин приталенные мешки с прорезями для рукавов, у женщин, глав семейств, жениха Джульетты, Меркуцио и Князя - просто балахоны, и ещё главы семейств, их жёны, жених и Князь носят золотые украшения на шее, и всё! И все эти балахоны и мешки всего двух цветов: светло-коричневые - у Капулетти, синие - у Мантеки... Либо пусть пишут под названием спектакля правду - что это новая интерпретация, что это другой жанр; либо пусть не позорятся! Люди идут, ожидая увидеть классику, а тратят немалые деньги на всякую хрень современного изложения, да ещё и без декораций и с совершенно никакими костюмами... От МХАТа ожидала большего...

Театр оставил кошмарное впечатление от служащих, чего нельзя сказать о самом спектакле (Синяя птица, 14.12.14). Билетёрша у входа сопровождала моих детей и жену, пропущенных мною вперёд (сам стоял рядом с веером билетов), взглядом голодной самки шакала, но нахамить не рискнула. Компенсировала это билетер в зале (возможно та же самая?). После антракта вернулись в зал, а на полу перед нашими креслами валяется КОНФЕТА. Билетер обвинила нас в том, что это мы ее бросили и стояла над душой и гаденько нас пилила. На объяснения, что это не мы, что детям вообще нельзя конфет (аллергики), вызвало поток желчи и рассказ о зарплате в 8 тысяч и о том, что она это убирать не намерена. Главный администратор пыталась нас успокоить, однако мысль о том, что меры не будут приняты не покидает меня. Оставил заявление с просьбой разобраться и принять меры. Результат - испорченное настроение. Зачем мне такой театр. Не уважаемые служащие МХАТ им М. Горького - ваш театр не начинается с вешалки.

Пришла из театра. В полном восторге от спектакля "Отелло уездного города". Игра актёров, режиссура, сценография, всё самого высокого уровня. Жаль, что зрительный зал полупустой. В театре всё замечательно, но жаль, что многие об этом не знают. Являюсь членом клуба "Театрал" и в театрах бываю по 2-3 раза в неделю, поэтому есть с чем сравнить. Приду на все спектакли театра и приведу своих друзей! Спасибо!!!

Я пришла на собеседование на вакансию маркетолога. Собеседование длилось минуты 4 или 5 максимум.Начальницу отдела кадров не интересовали мои профессиональные навыки и моя личность вообще. Меня несколько удивила ее фраза, о том, что я точно узнаю свой функционал уже после приема на работу и что она не знает точно сколько человек будет работать в отделе маркетинга.О чем они не пишут в вакансиях так это о том, что у них срочный договор на 2 месяца, который потом продлевают еще на 6 месяцев.За несколько минут, что я там была, мне несколько раз сказали о том как меня могут уволить в один день.)) Это меня очень удивило, я ведь даже и не устроилась туда, а мы уже говорим только лишь о том когда меня уволят.) На этом собеседовании они только собирают ксерокопии всех документов: паспорта, трудовой

Я пришла на собеседование на вакансию маркетолога. Собеседование длилось минуты 4 или 5 максимум.Начальницу отдела кадров не интересовали мои профессиональные навыки и моя личность вообще. Меня несколько удивила ее фраза,о том, что я точно узнаю свой функционал уже после приема на работу и что она не знает точно сколько человек будет работать в отделе маркетинга.О чем они не пишут в вакансиях...

Спектакль откровенно разочаровал.Я давно такого не наблюдала:ощущение постановки самодеятельного школьного драматического кружка.Актеры откровенно переигрывали.Я ,конечно,понимаю,что спектакль для детей,но именно такие спектакли полностью отбивают желание посещать театры

Хотите иметь испорченный вечер, тогда вам в это заведение. На свои места не пустили - закрыли балкон, предложили садиться на любые не занятые места, в результате "гоняли по залу" трижды пересаживая, спектакль уже шел как пол часа, а в зал пускали опоздавших. По разговорам самих служащих сего балагана это происходит постоянно. Особенно поражает то, что если решили пересадить людей с балкона то почему продавали билеты за 20 минут до начала!? На зрителей видимо наплевать. Видимо для этого шопито такой большой зал уже в тягость, театр идет курсом на театр Ермоловой, будет загибаться и загибаться, а жаль, театр с историей.

Были сегодня на спектакле Синяя птица. Билетерши злые. Убранство театра бедное. Кресла старые. Актеры - урод на урод. Я думала кого я убью первым:собаку, кота или Митиля. Костюмы одинаковые у воды сахара и еще какого-то урода я не помню. Пьеса поставлена плохо. Декорации отстойные, костюмы отстойные. Звук плохой. актеры не играют а придуриваются. Действительно наверное плохой директор у театра. я ушла бы раньше но мы сидели в середине ряда. Берите пример у театра Натальи Сац.)) Испортили поход в театр.

В последнее время некогда любимый театр удручает: всё пыльно, мрачно, туалетом воспользоваться - проблема, старые обшарпанные в большинстве неудобные кресла, недовольные кассиры и т. д. 18.12.2016 смотрела пьесу "Как Боги" Ю. Полякова, прочитанную ранее и оставившую великолепное впечатление, чего не могу сказать о спектакле. Видимо, не там в игре поставлены акценты - рассчитано на "простушек"- посмеяться! А над чем? Не интересно! Жаль! Желание посещать этот театр пропало!